長豐縣破解采購項目“三難” 營造“三清”政商環境
2019-07-13 00:00:00
政府采購類項目,業內普遍認為存在“三難”:采購項目復雜、參數確定難,采購人需求不一、評審定標難,質疑投訴不斷、采購監管難,幾成業內認識。長豐縣公共資源交易有限責任公司在交易代理實踐中,敢為人先,首吃螃蟹,圍繞工作實際,深度挖掘“公開、公平、公正、誠信”物理內涵,并積極加以延伸運用,探索破解“三難”之策,為市場主體帶來全新體驗,營造了清清白白、清清楚楚、清清爽爽的“三清”政商生態環境。 一是標前公示、征求意見、專家論證--破解項目參數確定難。 采購項目的參數擬定,大多數采購人處于劣勢,需求只能依賴于前期介入的供應商,前期介入的供應商在為采購人提供服務(大多為免費)的同時,基本上從對其自身有利的角度“量身打造”,難免存在問題。為此,長豐縣公共資源交易有限公司在代理項目招標文件發放前,對《采購需求》和評標辦法部分進行事前公開、網上公示,廣泛征求潛在供應商的意見,并組織專家對征集到的修改建議進行論證優化,最后形成采購需求,最大限度排除了隱形的、潛在的限定性條款和評標辦法中的傾向性條款,將“公開”的物理環節提前到項目招標公告發放前階段。 二是對評分因素動態失效條款、評委主觀分進行偏差“雙約定”--破解公平公正定標難。 在代理政府采購時,長豐縣嚴格執行采購法律法規和政策規定并作為底線和紅線,以政府發布的“負面清單”為依托,為采購人提供依法合規滿意服務。實踐中,由于部分采購人的需求與負面清單比較有出入,但從招標項目效果分析又是有益的,同時也可能存在隱形風險。針對此類采購項目的參數或評審因素,長豐縣在招標文件中特別約定“當滿足此項參數要求(或評審因素得分)的產品(或供應商)少于3家時,該項參數要求(或評審因素得分)取消”。此舉既體現尊重采購人主張又能在評審環節排除限定條件,既層層設防堵截不良參數或條款“蒙混過關”,又能讓不確定的評審積極要素在評審環節“脫穎而出”,在比較中顯現優劣,保障了項目充分競爭,各方主體感覺“耳目一新”。 評委成員因個體業務能力差異、個人喜好、道德法律風險等因素影響,評標過程存在自由裁量風險,特別是不同評委對不同地域、不同供應商的主觀賦分存在較大差異,極大可能影響評標公正性。為此,長豐縣在招標文件中約定:“評委對該項打分超出所有評委打分平均值±50%時,須書面寫明評分依據及理由,并經組長復核確認”的條款。此舉強化了“公正性”在評標中的外顯性,進一步壓實了評委權利與責任,各方主體認可度較高,進一步體現了政府采購評審定標的公平公正性。 三是公開供應商客觀得分項全部內容--破解監管難。陽光是最好的防腐劑。長期以來,政府采購項目招投標中假業績、假獎項等亂象叢生,造成質疑投訴不斷,給代理和監督管理帶來大量無效勞動,嚴重擾亂了公共資源交易市場程序。為強化政府采購供應商自律意識,長豐縣公共資源交易有限責任公司頂住壓力、大膽嘗試,在招標文件中約定:“將對排名第一的中標候選供應商磋商響應文件中提供的各類證書、證明、報告、聲明、承諾、業績等客觀評分評審項投標材料(無論該材料得分與否)均納入中標公告公示范圍。”,對供應商客觀分得分因素實行全公示、“曬陽光”。在經歷初始階段的逢采必疑、逢疑必復,有訴必查、有查必處的高壓態勢后,下猛藥、治頑疾,對各類供應商起到了強烈的震撼警示效應,迫使企業加強自律,誠實守信參與投標。目前,長豐縣政府采購項目的質疑數量大幅下降,投訴也相對減少。此舉,既減少了代理風險,保證了中標結果的唯一性,推動了市場誠信體系建設,有效避免了代理環節的廉政和法律風險,實現了多方共贏局面。評委們一致評價:“到長豐縣評標,雖然要求嚴格,約束較多,但評標辦法環環相扣、邏輯嚴密,使我們出錯風險大大降低,長豐的許多超前性而且被實踐證明了的做法確實值得學習推廣”。 長豐縣公共資源交易堅持“學然后知不足”,在傳承中求突破,在突破中求創新,在創新中求發展,鍛造了一支“能干事、干成事、不出事”的廉政清正的高素質團隊,營造了公共資源交易“清楚清白清爽”的“三清”政商生態環境,為服務長豐經濟社會建設高質量發展提供了有力支撐。 來源：全國公共資源交易平臺 責編：小楠
嚴格監管政府采購評審 上半年四川處罰違規評審專家80名
2019-07-13 00:00:00
評審專家屈智,在參加通江縣教育科技體育局學校食堂大宗食材供應商采購項目評標過程中,未嚴格按照《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》和招標文件的規定進行評審,被通江縣財政局處以中止參加政府采購評審活動3個月。 7月1日,記者從四川省財政廳采購監管處獲悉,我省近日通報了上半年政府采購評審專家履職情況,共有80名評審專家因為各種違規行為被處罰,處罰名單結果在四川省政府采購網上進行了公示。被處罰的專家當中,違規行為較輕的被處以中止評審活動、行政處罰,而違規行為較重的則被處以終止聘任。 專家違規處罰形式有3種 在本次公布的處罰名單當中,有9名專家被處以終止聘任、7名被處以行政處罰,其余的被處以中止參與評審活動。 “終止聘任是針對專家出現了嚴重的違規行為而對其的處罰,是較重的處罰手段?！笔∝斦d采購監管處負責人告訴記者,受到該處罰的專家將不能再擔任評審專家,并永久拒絕其再度申請聘任資格?！氨敬伪惶幰越K止聘任的專家,其違規行為涉及冒充其他人參加、讓他人頂替自己參加評審、違規停止評審等?！?而行政處罰則是僅次于終止聘任的處罰手段?！氨敬伪恍姓幜P的專家,大部分是因為未按照招標文件規定的評審程序進行獨立評審,除對其進行警告,還處以2000元罰款。”該負責人說,行政處罰之所以為一種相對較重的處罰,是因為對評審專家本人的職業生涯影響較大,比如其所在的單位評先進或評優秀,都會受到影響,成為職業“污點”。 本次處罰情形最多的為中止評審,大部分評審專家都是因為未嚴格按照采購文件的規定進行評審、不遵守評審現場工作紀律、未按照采購文件評分辦法中組織實施方案的加分原則進行評分、未按照采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行分類評審而受到處罰。據悉,該處罰為較輕的,也是使用較多的處罰手段,一般是中止評審專家參加政府采購評審活動3-6個月,并責令其在今后的評審工作中予以改正。 濫用權力終止聘任且永不再聘 “相比以往,近兩年對評審專家的處罰力度和數量都呈上升趨勢,一方面是由于執法更嚴,另一方面是對于專家濫用權力的零容忍。”四川省財政廳采購監管處相關負責人告訴記者,“以往評審專家的違規行為,主要集中在評審方法不合規等方面,而近幾年,評審專家濫用權力的行為表現突出,比如在評標過程中,不該廢標的廢標,不該停止評審的停止評審?！?“按照現行的政府采購專家評審制度,相關專家通過自主報名、推薦成為政府采購專家,表明專家已經承諾能夠勝任評審工作。專家的評審意見直接決定中標、成交結果,而不僅是作為決策輔助依據,因此評審專家有義務充分理解招投標文件,并進行客觀打分?！痹撠撠熑吮硎?這種制度設計主要是借助專家的專業優勢、相對獨立的地位對政府采購項目進行獨立、客觀、公正的評價。但在實際工作中,也存在個別評審專家在評標過程中存在傾向性打分或不負責任等行為,影響了政府采購工作的公平、公正。為此,我省加大了對評審專家的監管力度、查處力度、處罰力度,并實時對專家庫進行清理。特別是針對評審專家濫用權力的行為,將會給予終止聘任的處罰,且永不錄用。 來源:四川省人民政府網 責編：小楠
